¿EXISTE EL CINE VASCO?

20070413234655-alex-de-la-iglesia-casting.jpg

Es de obligada necesidad  establecer un paso previo a la resolución de la cuestión planteada resumible en "la existencia o no de un cine propio". Ese paso debe versar en la cuestión –nada baladí- de qué se comprende como cine vasco. La respuesta es tan obvia como complicada en su posterior aplicación práctica. Así, algun iluminado respondería “determinado cine enmarcado dentro de determinadas marcas culturales vascas”. Hé aquí donde encontramos el principal problema. ¿Qué entendemos como cultura vasca? ¿Cuáles son las raíces del Pueblo vasco?.

Durante los años 80 el Gobierno vasco dejó claro que entendía por cultura vasca. De esta manera aplicaron para la asignación de ayudas a la producción unas reglas a seguir, esas reglas no eran otras que tuviera una versión en Euskera y que el 75% de la película estuviera rodada en paisajes vascos.

El Gobierno Vasco declaraba implícitamente qué entendían por vasco, esto no era otra cosa como “lo creado aquí”. Afirmación que puede ser coherente sin, a nuestro entender, dejar de ser efectiva pues las expresiones artísticas enmarcadas dentro de una cultura poco tienen que ver con el lugar de creación o idioma empleado en una segunda versión.

Con anterioridad, en los años 70 en el País Vasco se produjo en agrio debate en torno a la naturaleza de las películas vascas. Se imponen las ideas más radicales arrinconando aquello que escape al modelo –un cine en euskera comprometido con el nacionalismo-.

Por otra parte Eusebio Larrañaga afirmaba en “el cine vasco una realidad en alza” que el departamento considera como cine vasco “aquel que se realiza en Euskadi , hecho por personas que viven y trabajan en Euskadi y que aborden la temática vasca. Además ha de ser entendido como portavoz de una expresión y significación diferenciadora del carácter de nuestra sociedad y vehículo de difusión de nuestra lengua”

Más recientemente Peio Aldezábal, director de la filmoteca vasca declaraba que el “cine vasco es el que se produce aquí, pero teniendo en cuenta que para nosotros, primero es cine y luego vasco. Reconocemos que lo que se produce aquí tiene un sello de entidad , notas algo especial en la producción, pero debe reconocerse que nosotros estamos muy influenciados por el hecho cinematográfico español en su conjunto”.

A nuestro entender , en primera instancia., lo que entendemos como cultura vasca no debe identificarse con nacionalismo, ni reducir la cultura vasca a lo rural, lo euskaldun y lo patriota. Sería más adecuado configurar cultura vasca como aquello derivado de la conjunción de diversos factores culturales, políticos y sociales que confluyen en el País vasco, desde el ámbito rural euskaldun hasta la sociedad industrial pasando por las influencias españolas y francesas. Es por esto por lo que afirmamos que para nosotros el cine vasco debe ser el reflejo de su sociedad , debe contener ciertos aspectos de la vida y de la cultura del País Vasco, hablando de sus problemas (ya sea en castellano o euskera) y de las diatribas y contradicciones de nuestro pueblo.

Podríamos establecer las características arquetípicas de una producción cultural cinematográfica vasca:

-         Rodada por cineastas vascos o conocedores de nuestra cultura

-         Tratando cuestiones típicas de la realidad vasca

-         Hablada en castellano o euskera. No obstante sería inmejorable la coexistencia (y dialéctica) de los idiomas en el film

13/04/2007 23:46.

Comentarios » Ir a formulario

Autor: Ignatius

Bueno, bueno, bueno... Me imagino que esto lo has escrito para vestir el periódico porque me parece una pasada. Todo tiene que ser fruto de una confusión. Verás, pequeño saltamontes: ESTAMOS EN EL AÑO 2007. Ya no valen atributos tales como pintura rupestre y arte egipcio, que parece ser que es la época donde se te ha parado el reloj mental. Resulta que gracias a la globalización (¡aysss!), pocas aldeas de Astérix quedan. Y el País Vasco, por mucho que algunos y algunas se empeñen, no es una de ellas. El cine es un ARTE. Si existe un cine vasco, o alemán o coreano es porque se PRODUCE en el País Vasco, en el estado español o en el estado coreano. Es decir: con dinero autóctono. Cito tus palabras textualmente: "Tratando cuestiones típicas de la realidad vasca+Hablada en castellano o euskera." Como sé que no te has caído de un guindo, porque me lo hubieras contado, creo que tal gilipollez la has escrito por la políticamente correcta intención de quedarte en tierra de nadie. Que estamos en Bilbao Este y hay que tocar todos los palos... Resulta que el fondo nunca ha definido ningún arte. Todos cuentan la misma historia. Ha sido la forma la que ha permitido, cuando Franco era corneta y yo tenía pelo, ubicar un arte geográficamente. "¿Por qué?", te preguntarás. Porque resulta que todos tenemos los mismos sentimientos: todos queremos tenerla más larga y correr tanto como tú corres. Pero a la hora de expresarlos artísticamente elegimos la FORMA que CONOCEMOS. Y si no se conoce se crea. Sí, claro, en Altamira se pusieron a pintar. Fueron pioneros. No habían ido al Prado a ojear los lienzos de Velázquez. Crearon la FORMA. Pero, ¿cuál era el fondo? El deseo de plasmar acontecimientos importantes en la vida del pintor, de lo que anhelaba, y de su creencia de que todo ello dependía de un ser superior. Eso se ha hecho millones de veces después. Pero ya no era pintura rupestre. El cine es un arte joven cuyos recursos estilísticos domina cualquier hijo de vecino. John Ford no hizo "cine irlandés" con "El hombre tranquilo" ni Ken Loach hizo cine español con "Tierra y libertad" Con el cine no valen las denominaciones de origen. El cine es cine, trate el tema que trate y hable la lengua que hable. Pero, si te empeñas en ponerle el sello, la única salida es seguir el dinero. Por lo tanto, el cine vasco es el que se ha PRODUCIDO CON DINERO VASCO.

P.D. Gracias por el apoyo del otro día y no te arrepientas de no haberme llamado antes. Prefería no comentar con nadie la situación. Nos vemos pronto.

Fecha: 16/04/2007 03:44.


Autor: Mikel

Efectivamente, el artículo es demagógico, falsamente equidistante y , lo que es peor, bastante cobarde. Lo escribí para una asignatura de la carrera. Y , sí, es una pedazo de mierda. Pero sí que creo que tu mirada ( como de costumbre que nada entre la tecnocracia, el eurocentrismo y la falsa noción de modernidad capitalista globalizadora) sigue siendo muy condescendiente y Hobessiana (el hombre es lobo para el hombre) sobre cualquier sensibilidad distinta a la tuya. No todo en la vida es pasta, cariño mío.Ni el ser humano (espero que esto no te suene a Silos) es un ser individualista dedicado , por naturaleza, a competir por el otro. Existen particularidades culturales que , a pesar de la globalización, siguen perviviendo.
Esperemos que el cine siga siendo una buena herramienta la riqueza artística que hay en cada país/región/autonomía/estado estatal/nacion nacional/combinado hispánico etc...y no sea solo la cantidad de dinero invertido lo que diferencie un film de otro.
Una pregunta: si Spielberg produjera una pelicula a Kiarostami ¿diríamos que se trata de un film estadounidense?
El artículo es una chorrada por las argumentaciones; pero no por el fondo: no está nada mal investigar un poco acerca de la noción de "cine patrio".O me vas a a negar las tradicion española del sainete, del surrealismo y la comedia negra.
El problema de todo esto es que el trabajo versaba sobre el cine vasco (y qué se entendía/ o se debería de entender por cine vasco) y todos sabemos que JAMAS ha existido un cine vasco, porque para que haya un cine propio lo primero que tiene que haber es DINERO (ayhhh) para hacer películas, y aquí (a excepcion de los 80) no lo ha habido.

Fecha: 16/04/2007 12:52.


gravatar.comAutor: laura

no no existe porke y tengo amigos bacos y me han dicho ke no

Fecha: 28/03/2008 23:08.


Añadir un comentario




No será mostrado.






Suscrí
bete a este blog. RSS 2.0 Este Blog ha sido creado con Blogia. Ver derechos de autor . Estadísticas. Admin. [Blogia colabora con 1001 relatos.]